Archives mensuelles : juin 2021

Colloque international : Marges en images (avril 2021)

MARGES EN IMAGES. PÉRIPHÉRIES, MINORITÉS ET TABOUS DANS LES FILMS DE 
MARCEL ŁOZIŃSKI, PÁL SCHIFFER ET ŽELIMIR ŽILNIK

En 1991, le cinéaste Marcel Łoziński réunit à Varsovie sept de ses anciens camarades, toutes et tous d’origine juive, qu’il avait connus dans l’enfance. Tirant de cette situation un film singulier intitulé Les Sept Juifs de ma classe [Siedmiu Żydów z mojej klasy], il ménage un espace d’échanges à la fois formel et intime au sein duquel chaque personne formule un témoignage libre. Leur parcours individuel se voit l’objet d’un récit et d’une exposition respectueuse, ceci étant permis par un contexte géopolitique en mutation, à l’aube d’une démocratisation en marche. À travers leurs paroles se trouvent ainsi évoqués les événements de mars 1968, qui avaient contraint les Juifs polonais à l’exil ; ce drame s’avère tant un point-pivot biographique qu’un enjeu mémoriel. Le film relève à plusieurs égards d’une véritable « épreuve » (Niney, 1998), à la fois réelle et filmique. Outre l’œuvre développée dès le début des années 1970 par Marcel Łoziński, cet intérêt envers des groupes sociaux disqualifiés est nourri par deux autres cinéastes de la même génération : le Hongrois Pál Schiffer et le Yougoslave Želimir Žilnik.

Dans les films réalisés par ces trois cinéastes, tout un ensemble de réalités discréditées sous des prétextes sociaux, moraux, religieux et idéologiques, sont appréhendées, comme l’existence périphérique des Tsiganes dans le contexte hongrois, et la vie précaire des minorités albanaises dans le contexte yougoslave. Ce colloque international se propose donc d’examiner la riche filmographie de ces figures trop méconnues de l’histoire du cinéma, en invitant à analyser comment s’y façonne une exposition poétique des marges dans une perspective élargie, ouvrant sur des problématiques d’ordre historique, sociologique, anthropologique et philosophique. À l’aune de ces démarches, c’est plus généralement l’une des vocations principales du cinéma documentaire qui se trouve interrogée : dans quelle mesure un film peut-il fondamentalement « donner à voir » (Daney, 1988) la réalité passée et présente, en pointant l’existence des populations marginalisées ?

Ouvrir une telle réflexion incite, en s’inscrivant dans le domaine socio-historique, à étudier les films comme des modalités de représentation des sociétés socialistes et post-socialistes. Il s’agit, plus précisément, de réfléchir à la manière dont les réalisateurs placent au cœur de leur démarche d’une part, un ensemble d’individus laissés-pour-compte (les femmes, les paysans récalcitrants aux réformes agraires, les ouvriers habitant dans les zones rurales, etc.), et d’autre part, des groupes minoritaires (les Tsiganes, les Juifs, les homosexuel-le-s, etc.). Par-delà, ce sont des sujets sensibles propres à chaque contexte national dont certains films traitent, qu’il s’agisse de tabous mémoriels ou de phénomènes minorés (chômage, alcoolisme, violences conjugales, problèmes d’éducation). Aussi devient-il stimulant de réfléchir à l’historicité de ces gestes filmiques qui traduisent un rapport de force entre les individus et les diverses instances de pouvoir, et d’où émergent des modes de résistance spécifiques (revendication de racines culturelles alternatives, transmission intergénérationnelle de langues non-officielles, etc.). Embrasser la période 1968-1998 permettra de mieux saisir les continuités et les ruptures en fonction des socles idéologiques concernés (communisme, nationalisme, conservatisme et libéralisme).

En enracinant la problématique dans les domaines de l’esthétique et de l’anthropologie visuelle, une seconde interrogation cruciale éclot : quelles stratégies poétiques nouvelles les cinéastes élaborent-ils devant et avec les réalités qu’ils souhaitent appréhender ? La question est de savoir comment ces démarches se risquent à donner à réfléchir des comportements et des paroles, des mémoires et des imaginaires, qui sont tout bonnement exclus des images de propagande ou des instances médiatiques traditionnelles. À ce sujet, il paraît intéressant d’évaluer dans quelle mesure les films sont autant d’applications du « modèle dialogique » (Roche, 2001), visant à la formation par le cinéma d’un co-savoir et de modalités égalitaires d’appréhension de l’autre. Ainsi, il semble pertinent d’interroger ici le film comme véritable intervention critique par laquelle se négocie une expérience moins fidèle que profondément troublante. Encourageant à déplacer la notion d’« éthique du regard » (Rollet, 2011), ce colloque cherche plus généralement à évaluer la propension du cinéma documentaire à rétablir une intégrité humaine antérieurement atteinte et malmenée, voire même défaite.

Ce colloque assume une perspective transdisciplinaire, croisant divers domaines scientifiques (histoire du cinéma, esthétique, philosophie, histoire, sciences politiques, anthropologie, sociologie, etc.). Elle sera accompagnée d’une rétrospective à la Cinémathèque du documentaire (Centre Pompidou, Paris), ainsi que par des projections-débats et des tables-rondes à l’Inalco, en présence des cinéastes Marcel Łoziński et Želimir Žilnik.

Site internet du colloque : https://eastmarginsconference.wordpress.com/

Journée d’études : Trains (mars 2021)

Programme

Mercredi 3 mars 2021

14h – Introduction par Delphine BECHTEL

14h15-15h50 – PANEL 1

Wojciech TOMASIK (Université de Bydgoszcz)
« Pocałunek w tunelu [Un baiser dans le tunnel] »

Luba JURGENSON (Sorbonne Université, Eur’ORBEM) :
« Témoignages de déportés : paysages vus par la fenêtre du train »

— Discussion : Xavier GALMICHE (Sorbonne Université, Eur’ORBEM)

Consulter l’archive de la session : https://sharedocs.huma-num.fr/wl/?id=E7CiHZ7ZnO1IJ0tlmTdMLhBGLCFn7Zdn

16h – Projection commentée du film Haut les mains ! (Ręce do góry, Pologne, 76 min., 1967) de Jerzy Skolimowski.

— Présentation : Mathieu LERICQ (Sorbonne Université, Eur’ORBEM)

Consulter l’archive de la session : https://sharedocs.huma-num.fr/wl/?id=G8pCjaO1ZJWlzQUjN9tHqGOpmY2GO2NU / Discussion après la projection : https://sharedocs.huma-num.fr/wl/?id=F6lEUC6GCXxzRRn1t9Lc7QyyGpEs1lEK


Jeudi 4 mars 2021

10h-12h – PANEL 2

Hélène MÉLAT (Sorbonne Université, Eur’ORBEM) :
« Les trains fantastiques de la littérature postsoviétique : La Flèche jaune de Viktor Pélévine et Le Train zéro de Iouri Bouïda »

Catherine GÉRY (INALCO, CREE)
« De l’objet au récit : le train comme moteur narratif dans la littérature russe du XIXe siècle »

Naïma BERKANE (Sorbonne Université, Eur’ORBEM)
« Le train comme élément générique dans le Novi film yougoslave (1961-1973) : motif récurrent ou signe de reconnaissance d’un « cinéma de genre » ? »

— Discussion : Kinga SIATKOWSKA-CALLEBAT (Sorbonne Université, Eur’ORBEM)

Consulter l’archive de la session : https://sharedocs.huma-num.fr/wl/?id=3ytGpcYVG1Uo5U3qgk8L1XUBmuz1rMZU


Pause repas

14h-15h – Atelier de réflexion autour d’extraits du film Turksib (Турксиб, URSS, 1929) de Victor Tourine.
Commentaires par Cloé DRIEU (CNRS, CETOBaC) et Irina TCHERNEVA (CNRS, Eur’ORBEM)

Consulter l’archive de la session : https://sharedocs.huma-num.fr/wl/?id=v7kAv2vvaxprmolzDzpoOMbyj5ST1uFf

15h15-17h – PANEL 3

Mathieu LERICQ (Sorbonne Université, Eur’ORBEM)
« Entre stases et passages. La gare comme espace du regard dans le cinéma documentaire d’Europe centrale et orientale »

Hayk Paul HAMBARTSUM (Université Paris 1 – Panthéon Sorbonne)
« Voyage en train et archives dans le cinéma de Yervant Gianikian et Angela Ricci Lucchi »

— Discussion : Eugénie ZVONKINE (Université Paris 8 – Vincennes Saint Denis, ESTCA)

Consulter l’archive de la session : https://sharedocs.huma-num.fr/wl/?id=jrM8hEBnWsUAxLaSDTSZxHveBHOCgjGI

17h15 – Projection commentée de deux films : PiRaMiDaS (Hongrie, 12 min., 1984) de Ivan Ladislav Galeta et Interlinks (Przedziały, Pologne, 18 min., 2016) de Karol Starnawski.

— Projection suivie d’une discussion avec Karol STARNAWSKI (cinéaste).

Consulter l’archive de la session : https://sharedocs.huma-num.fr/wl/?id=PJ7rSEgKCzs0HtttEKdeVAcYTqY6E2ow

Séance 8 : Cadavres

Vendredi 11 juin 2021 | 16h-18h (Friday 11 June 2021, 4-6pm CET)

Thème : Exhumer les cadavres (des mots et des images)

Intervenantes :

  • Claire DELAUNAY (Sorbonne Université, Eur’ORBEM)  
    Présentation du projet « CadavRe » : « Le Cadavre en Représentation. Dire et montrer le corps mort dans la littérature et les arts russes des origines à nos jours »

  • Irina TCHERNEVA (CNRS, Eur’ORBEM) 
    « Braquer l’objectif sur les massacres. Registres visuels dans l’image fixe et animée des traces de crimes nazis (1941-1945) »

Au cours de la libération des territoires occupés par la Wermacht, les praticiens soviétiques du cinéma et de la photographie documentaires ont créé un considérable corpus visuel, peu connu jusqu’à son exploitation par deux récents projets de recherche : l’ANR « Cinésov, 1939-1949» et Horizons2020 « Visual History of the Holocaust ». À quels segments de l’espace public et semi-public se destinaient ces images ? En quoi leur esthétique répond-elle aux exigences des diverses institutions impliquées dans la collecte de preuves sur les crimes nazis, tout comme aux attentes de la société ? Pour y réfléchir, la présente contribution placera au cœur de l’analyse l’émergence des modes de documentation des crimes nazis par le visuel. Elle examinera les pratiques de prise de vues au regard des archives textuelles et abordera la tension entre verbe et image face à la mort.

  • Sarah GRUSZKA (EHESS, CERCEC)
    « Le rôle de la langue médicale dans la rhétorique du non-dit des catastrophes. Nommer la famine dans Leningrad assiégé »

Cette présentation se propose d’examiner le rôle du langage scientifique comme support des logiques d’aseptisation instaurées par le pouvoir soviétique face à des réalités dérangeantes. L’exemple de la façon de nommer la famine dans le discours officiel est emblématique. Des témoins de l’univers concentrationnaire soviétique (Jacques Rossi, Varlam Šalamov…) ont ainsi pointé la substitution du mot « голод » par une terminologie médicale obscure aux non-initiés, telle que « (poly)avitominose » et surtout « dystrophie ». Cette question sera examinée dans un contexte de famine massive, celui du siège de Leningrad (1941-1944). Omniprésent – voire envahissant – dans les témoignages bruts des assiégés, le mot « famine » s’avère quasiment absent des médias, de la littérature contemporaine aux événements et même des actes de décès (malgré les centaines de milliers de morts directement causées par ce fléau). Il s’agira d’envisager les mots-écrans issus du lexique médical comme une stratégie d’évitement, de neutralisation et de reconstruction du réel, et d’examiner leur réception par les citoyens, telle qu’elle se dévoile dans les sources privilégiées que sont leurs journaux intimes. À terme, l’exploration de l’interaction des individus avec cette terminologie permet plus globalement d’affiner notre compréhension du rapport des Soviétiques au langage officiel.

Discussion : Daria SINICHKINA (Sorbonne Université, Eur’ORBEM)


CONSULTER LES ARCHIVES : ici